[Хельга Иденмарк]

@Арлен, верно, 44. Во-первых, Элизабет и не притягивает. Во-вторых, ты можешь посмотреть на то, как действовала Кэра в данной ситуации, используя два логически подходящих броска в противовес с учётом существующего штрафа, и штрафов на пассивную защиту, про которые написано в тестовой БС. Ты можешь сделать также. Если не перекинулось, значит не перекинулось, Арлен попал под воздействие гравитационной ловушки. Рандом кубиков, при всём желании, я контролировать не могу.

[Арлен]

@Хельга Иденмарк, ну, дело в том, что Элизабет сделала восемь бросков за один ход)))
Я же всё-таки исхожу из того, что у меня два активных действия и одно защитное, исходя из той же тестовой боевой системы.

С учётом этого, я могу себе добавить ещё одно «связанное действие» и тривиально перебросить 44 суммой двух бросков (например, повторить акробатический манёвр дважды), но тогда у меня не останется действий на то, чтобы чего-то сделать в бою.

Если бы у меня была бы возможность сделать восемь бросков, конечно, всё было бы проще)

[Элизабет Иденмарк]

Слушайте, а может свалим и заблокируем его там? Пусть сам с собой посидит, подумает над своим поведением хд

[Арлен]

@Элизабет Иденмарк, я думаю, уже это сделать чего-то поздно, поскольку пост Элизабет уже написан)

Полагаю, максимум, что мы можем теперь сделать — это оставить её наедине с роботом)))

[Элизабет Иденмарк]

@Элизабет Иденмарк, я думаю, уже это сделать чего-то поздно, поскольку пост Элизабет уже написан)

Полагаю, максимум, что мы можем теперь сделать — это оставить её наедине с роботом)))

В теории логики времени - за один круг, даже если начать сваливать сейчас - мы не должны успевать добраться до двери из тех, кто рядом с роботом обнимается
Он в любом случае атакует, но это даст уже больше шансов свалить
Кейта я уже в сторону двери отправила поближе

[Арлен]

@Элизабет Иденмарк, в посте у Элизабет уже написано, что она никуда не убежала)
Нет, если ты сможешь убедить мастера дописать пост, то пожалуйста, я ничего не имею против, но ситуация весьма забавная)

Мастер в ГМ-посте буквально напрямую просит подумать и работать в команде.

слаженности действий скомпонованному из столь разных существ отряду определённо не доставало

Прямым текстом написано остановиться и подумать, что мы делаем, прямее уже просто некуда)))
Но вместо этого мы сдаём пост в четыре часа ночи по Мск в тот же день, а потом уже начинаем обсуждать, что надо было делать x)

[Хельга Иденмарк]

@Арлен, Элизабет делает броски за себя и за компаньона с учётом снаряжения и уровня прокачки персонажа. Всё ещё не понимаю, каких действий ты от меня ждёшь, с учётом того, что последние два запроса представляют собой недовольство высоким кубом противника. У тебя есть возможность провернуть без штрафа бросок с акробатическим трюком на алебарде. Пожалуйста. Я не запрещаю. Результат броска отнимается от 44 и бросаешь со штрафом -5 на второе действие, уже стойкость (даже с учётом того, что в случае Кэры там должен был быть штраф на бросок -15, а не -10, это всё ещё успех 1, и она выбралась). Нет значит нет. Как мне кажется, я достаточно лояльно отношусь к игрокам и иду на встречу в обсуждении способов сопротивления противнику / способов взаимодействия со станцией. Если тебе некомфортен мой подход к игре, я не знаю, что должна сказать в такой ситуации.

[Баргенэр Дум]

Слушайте, а может свалим и заблокируем его там? Пусть сам с собой посидит, подумает над своим поведением хд

Или как вариант выкинуть его самого в космос х)

[Элизабет Иденмарк]

@Баргенэр Дум, если я могу помочь как-то телепортировать в следующий свой ход, то пни ахаахх
Я помогу чем смогу хд

[Арлен]

@Хельга Иденмарк, я не выражаю никакого недовольства, я просто прикидываю ситуацию для себя)

У меня на алебарде чистый бросок +25.
Я добавляю к нему +4 от ускорения, которое я вызываю во второе действие, и +4 от акробатики. Итого у меня максимальный бросок со всеми плюсами составляет +33.
Вероятность перекинуть 44 из базы в 33 составляет 3.5%.

Если я на защите вместо холодного оружия использую стойкость, то у меня чистый бросок будет +27, но акробатику я к нему добавить не смогу чисто исходя из логики. Стойкость — это «я стою на месте и сопротивляюсь гравитации», акробатика тут никоим боком.
Если предположить, что я использую вместо ускорения усиление, то бонус у меня будет +8. Итого бросок у меня будет +37. Однако, это означает, что я лишаюсь третьего действия, отчего возникает вопрос, что, если не видно разницы, лучше сделать два действия с ускорением вместо одного без ускорения. Да и шанс там повысится ненамного, до 12.5%.

Я это к чему.
Следовать своему исходному плану смысла нет — если там сложность 44, то я просто трачу одно действие с вероятностью 96.5% в обмен на то, что с вероятностью 3.5% у меня получится сделать один дополнительный удар. 3.5% я не перекину, скорее всего, даже с десятью перебросками.

Поэтому у моего персонажа есть выбор: либо я трачу оба действия на уклонение и уход из гравитационной ловушки, но при этом не участвую в бою в этом ходу.
Либо он потратит оба своих действия на атаку, а урон мне нужно просто принять.
Либо кто-то помогает моему персонажу извне, тратя уже свои действия.

А пишу я это для того, чтобы другие участники могли это прочесть и сказать: вот я планирую сделать то-то то-то, может быть я Арлену смогу помочь, и/или — вот мне нужно сделать то-то то-то, если ты мне поможешь — мы сможем уничтожить ловушку и часть проблем разрешится сама собой.

[Арлен]

@Хельга Иденмарк

А ещё, кстати, у меня в прошлом ходу были броски 31 и 34 на защиту. Если их сложить (даже со штрафом -5 на множественные защиты), то получится 60, что значительно выше требования в 38.

Опять же, я не в претензиях, просто не совсем понимаю, когда броски складываются, а когда нет.
В прошлом ходу складывать запретили.
Сейчас вроде ситуация считай что та же самая, но складывать можно?
Или это потому что в прошлом ходу стойкость была бесплатной и не затрачивала действия?

[Хельга Иденмарк]

@Арлен, стойкость можно кидать по-разному, в том числе вцепиться в пол и удержаться. Это моё видение. Возможно оно не соответствует описанию лора, но я так вижу и я его допускаю у других. Это первое. Второе. Я человек, далёкий от всех этих процентов, и у меня своя небольшая ГМ-ская сводка, каких противников каким образом кидать, остальная на угоду рандома, и я воспринимаю твои высылки с процентами и базовыми шансами негативно, и я действительно попрошу больше так не делать, потому что у меня это вызывает ощущение, что меня пытаются натыкать носом. Помимо этого, ситуация не та же самая, за счёт того, какой тип урона предполагается. Разная природа зарядов у гравитационной ловушки, у электрозаряда, у выстрелов и далее по списку, с чем вы столкнетесь на станции. Оттуда и по-разному складывается / не складывается ли защита. В данном случае вы пытаетесь сопротивляться притяжению гравитации. В прошлый раз были броски на уклонение - не получилось? Кидали стойкость против полной мощности электрозаряда, что, в свою очередь - несколько другое. Сейчас вы сопротивляетесь притяжению, дабы не схлопотать ещё один дебафф. Если ты хотел попросить помощи у товарищей - это можно было так и сделать, уточнив, "поможет ли мне кто-то", без "у нас никто 44 не перекинет". Никто, кроме автора боевой системы, не понимает эти проценты также хорошо, как он сам. Надеюсь, ты меня услышал, потому что в дальнейшем подобный подтекст твоих сообщений я буду воспринимать, как хамство в свою сторону.

Я не против обсудить. Не против подсказать броски.
Но попрошу спрашивать в ином формате, потому что ГМ точно такой же игрок, и мне, как игроку, некомфортно, когда со мной так разговаривают.

В конечном счёте, ты можешь дождаться поста Баргенэра и сориентироваться на его действия.

[Баргенэр Дум]

@Элизабет Иденмарк, я вообще хотел, до твоего поста, предложить напихать пачку пиписек в панамку вирусов ему в систему. Максимально лишить его вооружения. А то и вообще ограничить до ближнего боя. Тогда враг будет просто толстый, а не с постоянными новшествами с потенциалом разрушить станцию))

[Элизабет Иденмарк]

@Элизабет Иденмарк, я вообще хотел, до твоего поста, предложить напихать пачку пиписек в панамку вирусов ему в систему. Максимально лишить его вооружения. А то и вообще ограничить до ближнего боя. Тогда враг будет просто толстый, а не с постоянными новшествами с потенциалом разрушить станцию))

я хотела его взломать! мне сказали, что нельзя :с
я пыталась решить проблему до своего поста хд
в теории можем попытаться устроить ему замыкание, но чую, что это опасно для наших же мягких мест хд
поэтому в посте я оказала максимальную поддержку в сторону команды от ситуации, чтобы кубы некоторым были меньше
поэтому попробовать телепортировать ловушку как вариант, либо до следующего круга надо отойти от ловушки и я пальну в неё, ибо если я буду пулять в робота, то в кого-то из вас попаду с отличным шансом (ну нафиг, у Рори мозги на месте. она просто наемник-фиксик)

[Элизабет Иденмарк]

и вторым действием могу попробовать вирусов накидать хд
(увидела плюс Хельги)

[Баргенэр Дум]

в теории можем попытаться устроить ему замыкание, но чую, что это опасно для наших же мягких мест хд

Вообще, давай. Я постараюсь его проткнуть, используй как проводник)

поэтому попробовать телепортировать ловушку как вариант, либо до следующего круга надо отойти от ловушки и я пальну в неё, ибо если я буду пулять в робота, то в кого-то из вас попаду с отличным шансом (ну нафиг, у Рори мозги на месте. она просто наемник-фиксик)

М... А если попытаться тогда обойти робота и толкнуть его ближе к ловушке, чтобы он сам попал под её действие?

[Элизабет Иденмарк]

Просто сейчас просить дать вариант поменять действия и не оказывать помощь как-то... Глупо
У меня буквально все направлено на дополнительную помощь, а кубик большой, учитывая штраф. значит надо помогать и пережить хд

[Элизабет Иденмарк]

М... А если попытаться тогда обойти робота и толкнуть его ближе к ловушке, чтобы он сам попал под её действие?

тоже вариант, но надо на карте понять где ловушка (я слепая, у меня зрение -5 хд)

Вообще, давай. Я постараюсь его проткнуть, используй как проводник)

просто тут есть минусы
смотри
1 вариант. включится аварийная система и он станет бешенным вообще
2 вариант. ебанет током всех, тоже мало приятного (мы, конечно, переживем это, можем даже время дебаффа тупо протусить и лататься как-либо, чай попить, все дела ахах)
3 вариант. отключится из-за перенапряжения
4 вариант. вообще взорвется от перенапряжения. а взрыв его может и дыру нам сделать в открытый космос
так что ну нафиг будто хд

[Хельга Иденмарк]

А пишу я это для того, чтобы другие участники могли это прочесть и сказать: вот я планирую сделать то-то то-то, может быть я Арлену смогу помочь, и/или — вот мне нужно сделать то-то то-то, если ты мне поможешь — мы сможем уничтожить ловушку и часть проблем разрешится сама собой.

Помимо прочего, то, что я вижу в предложении Арлена - это метагейм и сговор в оргтеме. В целом, такое очень часто практикуется в Аркхейме, но я всё же поддерживаю, чтобы персонажи взаимодействовали в отыгрыше между собой, ведь видение игрока и видение персонажа серьёзно отличается, и принимает решения в ходе боевых действий именно персонаж, не обладая той же информацией о положении дел у союзников, что и игрок, прочитавший все посты. Полагаю, этот важный момент стоит учитывать всем, чтобы избежать ситуации, когда всех персонажей в игре дружно настигло озарение от самого Архея. Потому рекомендую всем в дальнейшем ориентироваться на координацию отыгрышем, не забывая о том, что оргтема -вне- игры, а не основной переговорный пункт ^__^

[Арлен]

@Хельга Иденмарк, я искренне не понимаю, что может быть обидного во фразе «44 у нас никто не перекинет» — это примерно то же самое, что и говорить, что у нас никто не смог бы победить Майка Тайсона на ринге в ирл)
Если эта фраза показалась обидной — ну, я, конечно, извиняюсь, но всё-таки я не имел в виду ничего обидного)

@Элизабет Иденмарк, @Баргенэр Дум, на мой субъективный взгляд.
Более простой вариант действий был бы, если бы Элизабет расстреляла бы ловушку издалека.

У неё большой штраф на то, чтобы стрелять по роботу и как-то нас поддерживать, поскольку вокруг робота много ближников, но вот вокруг мины, которая находится на отдельной клетки, нет ничего. Я думаю, что за два действия гравитационную ловушку Элизабет смогла бы уничтожить вообще по щелчку с её-то бросками.

В этом случае у нас помощь нужна была бы только Кейтгрифу, поскольку он весьма хрупкий. Арлен, Баргенэр и Чи-Бин все ближники; если «встречная волна» направит их к роботу, они лишь спасибо скажут.

@Хельга Иденмарк,

что я вижу в предложении Арлена - это метагейм и сговор в оргтеме. В целом, такое очень часто практикуется в Аркхейме, но я всё же поддерживаю, чтобы персонажи взаимодействовали в отыгрыше между собой

Проблема тут в том, что если не обсуждать ничего предварительно в оргтеме, то в команде в принципе невозможно добиться абсолютно никакой координации. Это доказано уже далеко не один и не два раза) Каждый человек понимает игру по-своему, каждый человек понимает систему по-своему. У меня лично, например, вообще даже мысли не было, что я могу кому-то оказать помощь и добавить свой результат броска к результату броска другого персонажа, поскольку базовая система Аркхейма этого делать в общем случае не позволяет. Да и в описании тестовой БС про это тоже, насколько я вижу, ничего не сказано.

Да, с одной стороны обсуждение в оргтеме и потом следование плану — это ну такое, разрушает погружение и делает игру менее хаотичной.
С другой стороны, у этих же персонажей было время несколько часов сидеть буквально рядом друг с другом в процессе десантирования на корабль, неужели за это время они не узнали свои сильные и слабые стороны? А вот у нас как авторов такой роскоши как бы не было. Я персонажа Чи-Бина в бою вообще вижу впервые, например)))

Но желание ГМа мне понятно. Я замолкаю)
Просто тогда скажу, что мой ход будет после Барга.

[Чи-Бин]

@Арлен, @Элизабет Иденмарк, @Баргенэр Дум, @Кейтгриф Альтугл 
Я задержал свой пост введу обстоятельств. На Стигии опять Магос разбушевался, сказал, всем сдавать конструкцию поршневых насосов для прометия!

Кроме шуток, я хотел обсудить дальнейший план действий. Меня особо заинтересовало новое правило, что может значительно снизить эффективность применения оружия дальнего боя. 
Исходя из данных участников отряда его применение в целом - неэффективно. Урон будет снижен, а вероятность нанести урон союзнику ставит крест на применении любого стрелкового оружия в нынешнем положении.

С другой стороны, почти каждый из нас имеет развитые навыки ближнего боя. Как бы бредово это не звучало, но боевого робота будет куда проще затыкать врукопашную. 


Постараемся обступить машину со всех сторон и добить по скорее. Не люблю долгие бои.

@Кейтгриф Альтугл , у нас на палубе пара трупов мутантов. Можешь попробовать поднять одного из них и добавить к нашему отряду в качестве мяса. Пусть заткнёт Бэйну орудия своей тушей.

Остальные — просто выключите мозг и бейте пока не упадёт. План надёжный как часы Кхорна. Могу выслушать и иные предложения, но, пока что, ближний бой выглядит логичнее всего.

@Хельга Иденмарк, по поводу дебаффа. Как я понимаю, это с нами до конца боя? Могу ли я использовать магию лечения, для снятия дебаффов с союзников? Школа Восстановления — полноценная школа магии, что как не она должна восстанавливать боеспособность группы?

Ну и кстати, отклоняясь от темы... А много у тебя ещё боёв в планах? Без обид, но я просто не фанат затяжных сражений в ролёвках в принципе. Уж больно долго приходится топтаться на одном месте в боевых сценах... особенно если кто то, как я, долго не пишет.

[Хельга Иденмарк]

@Чи-Бин, ты можешь противопоставить дебаффу усиливающую, либо исцеляющую магию, и это сработает. По поводу боевых сцен, вы буквально на старте станции и ещё не дошли даже до второго сектора. Скажем так, боевая составляющая в квесте присутствует, но не является основной, и большую часть можно будет обойти при должной внимательности. Настолько неприятных противников, как несчастный стартовый Бэйн - нет, немного. Вы действительно можете его просто затюкать, по надёжному, как часы Кхорна, плану, вы ему уже почти половину ХП таким макаром снесли XD

[Чи-Бин]

@Хельга Иденмарк, ещё кое-что. Мне же не нужно прокинуть на защиту от откидывания? Понимаю, что всё равно не выйдет даже если попробую, но всё же...

... Чё там, кстати, по требованию к броску на снятие дебафа? (Показывает свою единичку "средне")

[Баргенэр Дум]

Кроме шуток, я хотел обсудить дальнейший план действий. Меня особо заинтересовало новое правило, что может значительно снизить эффективность применения оружия дальнего боя.
Исходя из данных участников отряда его применение в целом - неэффективно. Урон будет снижен, а вероятность нанести урон союзнику ставит крест на применении любого стрелкового оружия в нынешнем положении.

С другой стороны, почти каждый из нас имеет развитые навыки ближнего боя. Как бы бредово это не звучало, но боевого робота будет куда проще затыкать врукопашную.

Скажу прямо, 4 ближнека почти внулину нивелируют возможность атаковать на дистанции, потому что штраф -5 довольно большой. Так что я полностью с тобой согласен.
Однако, всё ещё можно находясь позади бафать нас и накидывать вирусов противнику.

[Элизабет Иденмарк]

Для отображения содержимого необходимо:

• - быть членом одной из указанных групп: Мастер игры, Куратор проекта.

[Арлен]

@Элизабет Иденмарк, нам же намекнули, что обсуждать наши потенциальные действия в этой теме это метагейм)

[Арлен]

@Хельга Иденмарк, вопрос.

прочность легендарки 50. Будем считать, что прочность отстреленной гравитационной ловушки на разряд ниже, соответственно - прочность 35. Если ты перекинешь её, расхреначив с помощью клинка / иным способом / то же самое электричество, - пожалуйста, ломай XD

Я же правильно понимаю, что для уничтожения ловушки достаточно перебросить 35 один раз?