Аркхейм

@Баргенэр Дум,
Типичный заблокированный шлюзовой проход в Sci-fi стиле. Примерный внешний вид:

@Таниель Два Выстрела, @Элизабет Иденмарк, @Чи-Бин, @Кейтгриф Альтугл, @Баргенэр Дум,

Броски.

Нанести удар по змее. Отлично (39).
Нанести удар по змее. Отлично (35).
Попытка оторвать кость от змеи. Хорошо (11).

@Баргенэр Дум,

• в случае успешного выполнения задания их дождутся, потому что, опять же. Важен, прежде всего, результат.
• в случае потери связи приравняют к мертвым. Именно для этого момент с таймингом связи.
• в случае - "срань, мы не справляемся, отступаем!" - вас могут подождать, но не рискуя собственной шкурой. Особенно после грубого ментального вторжения, которое буквально гарантирует то, что теперь вы капитану и его помощнику не очень-то нравитесь, потому что, опять же. Мазахистов, которым подобное бы понравилось, я не знаю.

@Баргенэр Дум,

Цитата: Баргенэр Дум от 16-11-2024, 09:19:22Давайте просто представим себе, что корпораты получили свой результат. И решили сэкономить на выплате наёмникам. Выгодно? Определённо. Это ответ на вопрос "Зачем?".

Цитата: Баргенэр Дум от 16-11-2024, 09:19:22Опять же, я не вижу такого же вопроса "почему это происходит?" в отношении вторжения в голову. Разве не так очевидно было, что обозначенная тема принципиальный момент для персонажа, который не понимает логики корпоратской? Наверняка ему это должно было быть очевидно, что никто не желает его убивать, хотя уже в постах было даже описано о его прошлом неудачном опыте наёмнического взаимодействия. Как будто для себя писал.

@Элизабет Иденмарк, @Баргенэр Дум,

@Баргенэр Дум,



И разумеется, экипажу корабля не понравилось грубое вторжение в голову. Вам бы понравилось, если бы по мозгам проехались подобным образом? Мне - нет. Моему персонажу - тем более.

Цитата: Баргенэр Дум от 16-11-2024, 08:36:09Опять же, что мешает им, раз дали рацию, потом её заглушить, воспользоваться перебоями со связью, любым поводом просто кинуть наёмников на станции? Это потребительское отношение просто развязывает руки.

@Элизабет Иденмарк
У меня, конечно, руки не из жопы, и мелким и средним бытовым ремонтом я вполне успешно могу заниматься, но что-то мне подсказывает, что для сборки компа этого будет мало... да и в вопросе мне для этого нужно хоть чуть-чуть разбираться, хд

Ответственно заявляю, Stellaris - залипательная хрень, по рандомайзеру и сюжету отдельных личных игр которой можно писать книги. Но для того, чтобы в него играть полноценно, мой старенький ноут, кажется, следует заменить чем-нибудь нормально игровым, а мне даже представить страшно, сколько оно может стоить :'D

@Оэоуа Юяи, я в целом докопалась до нелогичности бросков в изначальном варианте, потому что такие попытки нагнуть систему - фу >_<
твой дорогой вариант логичен, и да, его можно скушать и подстроить, но не дубль удачного броска в нынешнем виде.

в любом случае, игрок на данный момент вместо свойства улучшил концептуальный скилл, так что вопрос временно снимается, хд
но, опять же, временно, если его всё-таки планируется реализовать в будущем) считать ГМ, а так как подобное свойство Сверром допускается "по согласованию" с ГМ / игроками, я буду жевать черепушки игроку на подобные штуки :'D
мне чтобы написать пост необходимо нарисовать в голове картинку, как всё будет, и если картинка не строится, у  меня не получается и случается провисание =_=
надо красивенько, логично, тогда и тру, и играть приятно.

а попробовала ГМ-ить я только потому что меня торкнуло: никто подобное не начинает, почему бы не попробовать повести, ахах

Цитата: Оэоуа Юяи от 15-11-2024, 22:46:39а если просто дополнительный УМИ за повторение вычитать - и пусть бы клонирует, если человеку так сильно оно хочется?... Механизм переписывания между пулями - в отдельную пассивку артефакта без проблем, без бросков вообще, дубликат мощности - через дублированное высасыванием магии, потребной на создание такого же зачарования, из персоанжа (что на 100% и с т.з. логики и мощность совпадающую с именно игроком, а не артом, объяснит). По циферкам: -3 или сколько там по рангу артефакта полагается на пассивку и -1 заряд на выстрел/магазин с арта, -1 УМИ на наложенное зачарование на пулю, -столько же еще раз на дубликат --- ну да и пусть бы ИМХО... Достаточно ж, вроде, дорого, чтобы в совсем годмод не вылилось?  +  Такое (создание патрона из энергии владельца) же есть даже в стандартной механике.
Или ты как у себя дублирование это считала? Так же, иначе как-то?

Не я считала, не мой арт, я отталкивалась от того, как он хотел это впихнуть себе, хд
При прописанном тобой раскладе, с настолько дорогим выстрелом, где надо ещё и ПОПАСТЬ - хрен бы с ним, пусть бы стрелял.
Но игрок-то хочет экономить УМИ) и это совершенно меняет дело.

+ (лично я бы не стала мучать с зачарованием патронов, с местной магией, где можно атакующей магией + маг вязь захреначить хоть мини-ураган, сменить воду на электричество и т.д., при удачном броске, зачаровывание чего-либо тупо НЕВЫГОДНО, когда ты можешь буквально... ну. Дохрена всего, тупо чередуя различные типы воздействий)

@Аранарх, да, именно так.
Механика и логика существуют не ради забавы, и я против подобного удваивания урона наперекор логике броска)

@Оэоуа Юяи, он хочет ввести активным свойством клонирование зачарования на пуле.

Т.е. смотри.
Чарует отдельный патрон: атакующая магия -> уровень умения -> артефакт при наличии = мощность зачарования

потом уже идёт артефакт, который клонирует зачарование на следующий патрон.
он хочет, чтобы свойство артефакта копировало мощность зачарования на следующий патрон. Грубо говоря! Копирование результата прошлого броска.
я считаю, что это не может действовать таким образом тупо по логике, т.к. клонирование свойства происходит броском через артефакт, а это артефакт (в данном случае огнестрельное оружие, т.к. артефакт пистолет) -> артефакт -> редкость = мощность свойства. Следовательно, нелогично, хоть убей меня, если свойство артефакта будет копировать мощность зачарования.

@Аранарх, только в данном случае это не "нестандартный способ", а кто-то хитрожопый хочет идеально копировать понравившийся бросок соответствующим свойством арта. Что, в свою очередь, неверно с точки зрения игромеханики, так как копирование СВОЙСТВ производится АРТЕФАКТОМ, и это означает, что мощность скопированного зачарования будет ИНОЙ, и может быть как лучше, так и хуже оригинального зачарования, т.к. использование свойства - это то, что делает артефакт (неудача отсутствует в принципе у бросков через артефакт), а не игрок.

Ясен красен, что ГМ может сочинить любую хтонь для того, кто заставляет его думать. Но! Если идея игрока нарушает логику в принципе?.. извините, я предпочту, чтобы игрок действовал согласно механике и логике, а не изобретал велосипед.

@Аранарх, плохо, потому что неправильно, и ломает мозг ГМ тем, что кто-то особо хитрожопый хочет нанести двойной урон, вместо корректного броска с соблюдением игромеханики.
Встречный вопрос.
Почему это хорошо? Почему ГМ должен позволять игроку дурить механику? Это просто-напросто неправильно, и так хочется сказать, "нет, чел, не хитрожопь, делай правильным способом, как положено".

@Аранарх, отвечу тут же, уж не бейте меня тапкой.
Это неверно с точки зрения игромеханики, т.к. происходит процесс клонирования АРТЕФАКТОМ, а не повторное зачарование силой мага, и мощность клонированного патрона определяется АРТЕФАКТОМ, следовательно, БРОСКОМ через артефакт. Вот почему мощность клонированного патрона не может быть равной оригинальному.

@Оэоуа Юяи, мя, привет)
сорян, только добралась до компьютера и увидела упоминание)

На самом деле, моё основное докапывание к подобного рода активному свойству заключается в том, что оно идеально копирует мощность зачарование. По сути, чит-код, позволяющий удвоить урон от удачного броска. Чтобы это не было чит-кодом, нужно всего лишь использовать бросок через артефакт/артефакт/редкость - в случае броска через артефакт во второй ячейке -невозможно- получить отрицательный результат, что означает автоуспех свойства, а мощность клонированных свойств будет равна результату броска.

В виде, который я предлагаю, это просто способ сэкономить заряд магии, заменив на свойство артефакта.
Сверр вроде сказал "ничего не понял, делай авторское по согласованию с игроками/ГМ"
...а мне, как ГМ/игроку, просто очень не нравится возможность идеально копировать результат броска кубика зачарования, т.к. отсутствие возможности неудачи это жирно =_=

@Таниель Два Выстрела, как я уже говорила, с идеальным копированием броска я тебе в квесте не допущу арт. Жирно будет.

Зачарование.
Свойство будешь кидать по принципу артефакт/артефакт/редкость.
Скилл стрельбы.

Вчера расписывала столько раз, что повторять свою позицию смысла не вижу. Вернее даже, сегодня, но до рассвета.

@Таниель Два Выстрела, @Элизабет Иденмарк, @Чи-Бин, @Кейтгриф Альтугл, @Баргенэр Дум,

@Таниель Два Выстрела, а теперь перефразируй.
повторяю тебе.
Идеальное копирование удачного броска - это читерство. Нельзя. Вот просто нельзя. Некорректно с точки зрения игромеханики. Корректное использование клонирования в качестве активного свойства находится вот в этом сообщении. Если тебе каким-то чудом пропустят, ей богу, спрошу у Сверра - "а че, так можно было?" - и всуну куда-нибудь в свои игрушки.

Потому что насколько мне известно? Неа, нельзя.

@Таниель Два Выстрела, И про отсутствие смысла я тебе уже говорила. Клонировать каст в полном объеме? Читерно, жирно, без иных вариантов ИДЕАЛЬНОЕ СРАБАТЫВАНИЕ? Это по сути даёт возможность идеально скопировать любой хороший бросок. И на этом этапе говорим "хренушки", потому что универсальные отмычки тут никому не пропускают. Как минимум в квесты с подобным пфф.
Грубо говоря, это делает использование свойства артефакта идеальным, когда ты охренительно что-то зачаровал.
В квесты с таким точно нельзя, а в ЛЭ, как любят указывать, "как договоритесь"

@Таниель Два Выстрела, а если клонирование вышло, то урон клонированного патрона, при том же зачаровании, один хрен не должен быть равен урону оригинального, т.к. прошёл процесс клонирования, и то, насколько хорошо он прошёл, определяется броском артефакт/артефакт/редкость. Свойства те же, мощность нет.

В таком случае у тебя следующие броски выходят. Без d10.
Бросок зачарования = итог (он же оригинальный патрон). Допустим Хорошо 15.
Бросок клонирования = итог (он же клонированный патрон), бросается через артефакт/артефакт/редкость. Допустим средне 9.
Бросок выстрела = итог, огнестрел/скилл/редкость арта. Допустим отлично 20.

Итого суммарный урон: 15+9+20=44

@Таниель Два Выстрела, ты опять не понял.
Если ты тратишь свойство, то можно резать на два. НО. Мощность первого зачарования не должна перекладываться на клонированный патрон. Т.е. у клонированного патрона должна быть своя мощность, полученная в результате использования свойства через бросок артефакт/артефакт/редкость, иначе это жирно.
Решать всё равно Сверру.
Но получать за счёт свойства два патрона с одинаковым уроном - читерство.

@Соната, 02:00
Но я проснулась в два часа дня, так что всё норм.

@Соната, пытаюсь писать пост, но как-то случайно застряла здесь, и думаю над тем, чего хочу больше, яблок или кофе.

@Таниель Два Выстрела, у меня нет к тебе претензий. Я просто говорю, что это СТРАННО при пассивке. Если артефакт АКТИВНЫЙ ЗАРЯД ТРАТИТ, то ты тупо размениваешь 1 заряд магии на 1 заряд артефакта при использовании, и хрен бы с ним в таком случае. Но я не согласна с тем, что уровень мощности клонированного патрона = равен уровню мощности оригинального зачарованного, будет логичнее, если уровень мощности клонированного патрона будет = броску, выпавшему при срабатывании свойства, тогда это логичо.

Т.е.
Оригинальный патрон = отлично (32)
Клонированный патрон = бросок активного свойства, т.е. = артефакт/артефакт/редкость

@Соната,
*/затискала/*
И тебе привет, звездочка)

@Таниель Два Выстрела, ах да, если кидать через d10 при успешном клонировании, дальнейший бросок через оружие артефакт-скилл-редкость, опять же, прибавляет свой урон к урону патрона, и мы всё ещё имеем Отлично (32) + Отлично (32) + Хорошо/Отлично/Средне (урон) = много.

Если ты промазал - это другой вопрос.
Вопрос прокачки скилла.
Чем выше скилл, тем больше вероятность попадания.

@Таниель Два Выстрела, потому что ты буквально изобрёл велосипед.
Зачарованная пуля - несёт в себе определённый урон. Допустим, Отлично 32.

При успешном клонировании - это две пули. Уже два патрона, т.е. суммарный урон наносится Отлично 64. Это если кидать по предложенной мною схеме с d10.
Если ты кидаешь артефакт-артефакт-редкость, то тут НЕВОЗМОЖЕН ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ БРОСОК. В этом прикол свойств, как таковых. При броске через артефакт критическая неудача / неудача невозможна, и даже жалкое средне (0) будет означать, что у тебя два патрона с полным фулл уроном. Что ЖИРНО, ШО ПИЗДЦ. А если там будет на свойстве... ну хорошо (5), или средне (9), или отлично (18), ну вот КАК это должно повлиять на клонированное зачарования? Совершенно рандомная цифра, если ты не хочешь бросать через кубик вместо артефакта.

Успешное попадание добавляет УРОН ЗА ПОПАДАНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО, это и есть бросок артефакт-скилл-редкость. И если ты и тут попал, допустим, хорошо десять... что мы имеем в итоге?
Отлично (32) + Отлично (32) + Хорошо (10) = суммарный урон 74 (!) при попадании.

Ответная защита уже другой вопрос.
Конечно, я смотрю на хороший, даже охренительный вариант удачного броска, но тем не менее! Отрицательный бросок на этапе броска через свойство невозможен, насколько я знаю, и это делает такого рода свойство имбой.

@Таниель Два Выстрела, проще всего тебе тупо кидать по принципу огнестрельное оружие / скилл / редкость, и не изобретать велосипед. Если так уж хочется зачаровать отдельный патрон с клонированием, то тут, как мне кажется, чтобы не было жирно, один хрен должно кидаться по следующему принципу:

1. При активации свойства клонирования, мощность зачарования дробится на два. То бишь, если патрон зачарован на Отлично (32), то два патрона при успешном клонировании будут дробиться на Отлично (16). Иначе это слишком.
2. При активном свойстве клонирования, вместо обычного артефакт / артефакт / редкость, чтобы не мучаться с соотнесением мощности, проще будет кидать кубик d10 по принципу четное - получилось / нечетное - не получилось клонирование, и указать в  описании, что по договоренности с ГМ и соигроками, при неудавшемся клонировании заряд не тратится. Такое не все примут, но уже не имба и не так жирно.

@Таниель Два Выстрела, а можно не долбать себе мозги и вместо чарования ОТДЕЛЬНЫХ ПУЛЬ стрелять из артефактного пистолета по принципу
огнестрельное оружие - скилл - редкость артефакта, и одновременно с этим приберечь магию на что-то более полезное...

@Таниель Два Выстрела, тогда это вообще два отдельных свойства.
Клонирование [пассивно] - обычный патрон.
Клонирование [активно] - заряженный патрон... и если ты хочешь кидать тут кубик, как он должен кидаться? О.о Тут по сути два варианта, получилось / не получилось, что при построении артефакта с игрой от клонирования просто не имеет смысла.

Тип, если ты хочешь кидать это как
артефакт - артефакт - редкость на клонирование - и тебе выпадает вообще рандомное число, как это должно сочетаться с мощностью ранее произведенного зачарования?

@Таниель Два Выстрела, пассивное  свойство артефакта = у вас автоматически идёт... кажется -3 заряда, и он пассивно выполняет свою функцию всё время. Т.е. постоянно клонирует каждую пулю.
Иными словами,  у Хель например есть артефакт, лега, 12 зарядов. По факту? У леги 0 зарядов, т.к. на постоянке работает усиление характеристик на все физические параметры сила, прочность, регенерация, выносливость на наивысшем. Таким образом все физически параметры расы у Хель (да и у Хью) наивысшие, а у леги зарядов нет, т.к. каждая ПАССИВНО работающая функция - это -3, -3, -3, -3.

Если ты возьмёшь пистолету клонирование патронов пассивной, то вместо... скажем, шести зарядов на эпическом, у тебя будет только четыре, т.к. пассивно работающее свойство клонирование патрона будет на постоянке сжирать два, и каждый патрон будет клонироваться.

@Таниель Два Выстрела, а в полноценном концепте это не имеет смысла, т.к. при большей частоте выстрелов мощность уменьшится, а вместе с ней и нанесённый урон.

@Таниель Два Выстрела,
"Включая остальные чары, наложенные на неё, то есть пулю". Выглядит ИМХО жирно. Я бы такое не допустила чисто за читерство, т.к. это по сути халявная маг.пуля. Подобное можно допустить, ещё и пассивно, только если результат зачарования дробить на два. По принципу зачарованная на Отлично (32) пуля будет стрелять, как две по Отлично (16). Иначе это жирно. Ни чего не девается в никуда и не возникает из ниоткуда, в том числе клонирование всех зачарований по-любому жрёт энергию. Логически? Жрёт энергию патрона, артефакт пассивно запускает процесс клонирования (да, клонирование) - это и есть пассивная функция, но, чтобы это работало не по воле левой пятки мироздания, что-то должно сжираться. Иначе это полностью читерная фигня.

@Баргенэр Дум , я правильно понимаю, что ваш персонаж оказал ментальное давление на экипаж, проехавшись менталкой по мозгам, как наждачкой, до отстыковки капсулы от корабля в сторону станции?.. потому что по таймингу диалогов получается как-то так.

@Юпитер Тома
Ещё не знаю, но знаю, что один демиург обязан получить по зубам.
Посмотрим, как в эту обстановочку впишется волшебный заяц!

@Юпитер Тома, у меня будет офигительное знакомство в удивительных обстоятельствах, хд

@Черчилль, нифига там рыбки-змейки! Субнатика какая-то!

@Черчилль, ловить можно, но стоит ли XD
ладно, мне стоило этого ожидать, когда я прыгала в колодец.

@Черчилль, щит покровного типа. Незначительное снижение прочности при захвате - это нормально, толчок / рывок - полагаю, также незначительно снизит его. По крайне мере, раньше играла так

*/поднимает руку/*
меня казнят, если я этого не сделаю

---

Протокол "Блинк Х1". Хорошо (20).