[Сверр Шахрассар]

Итак, ребят. Пришло время спросить самый важный вопрос на сегодняшний день. Я заметил, что многие негативно восприняли новость про то, что свойства и сами артефакты не будут модерироваться. Я сейчас катко поясню, почему было принято такое решение и какие у нас есть варианты.

Я не до конца понял комментарии в духе, что мы потеряем способность создать уникальные артефакты, что это исключит возможность влиять на мир, и что описание станет чисто косметическим дополнением, которое никому не нужно и не будет работать в эпизоде. Я не понимаю, почему вы так решили.
Система не поменяется, она останется той, какой была. По сути, вся проверка и перепроверка артефактов сводилась к коррекции формулировок, которая не особо критична. Немалую часть описаний артефактов из личного опыта проверок, можно было не исправлять, потому что это «чистой воды вкусовщина» и описание боевой системы проекта корректирует их действие как бы автоматически.
Также я не до конца понял утверждение, где игроки высказывают опасение, что мол раньше проверенное свойство гарантировало его точную работу в квесте или эпизоде, а теперь непонятно, будет ли оно работать вообще. На самом деле нет. Такого в Аркхейме никогда не было и об этом прямо написано в боевой системе. Более того, если ваш артефакт и свойство проверят один мастер, это не дает гарантии, что оно будет работать у другого мастера. Сколько раз такое было. А были и другие варианты, когда свойство приняли, но в квесте его жестко завернули, потому что описано оно было абстрактно, а игрок, оказывается, подразумевал там создание черной дыры и уничтожение всего Аркхейма. Какой тогда толк в перепроверках?

Все эти моменты с артефактами, проверками, перепроверками по 10-му разу свойств, действительно, отнимают у мастеров очень много времени и сил. Вы сами видите, что ждать проверок и перепроверок можно неделями и ни одна из них не гарантирует НИ-ЧЕ-ГО. Ни того, что свойство сработает в игре как вы задумали, ни того, что свойство вообще сработает. Об этом прямым текстом написано в правилах боя с самого основания проекта. И в более чем половине способностей вообще написано, что «используется по согласованию с соигроком и ГМ».

Как я это вижу?

Мы перестанем проверять артефакты и свойства вообще, и они будут работать ровным счетом так, как сейчас. То есть, Мастер игры в рамках ЛОРа и правил боя интерпретирует ваши свойства в литературной игре. Вы при заполнении карточки создаете свои авторские свойства на базе типовых, и если вдруг у вас возникает с соигроком спор, который вы не можете решить, то свойство «откатывается» к базовому. Как написано в матчасти. В личной игре можете играть на свое усмотрение и по согласованию.

Итак, вопрос, что нам делать:

-  Оставить как я это вижу, т.е. авторские описания без проверок, в случае споров откатываются до базовых;
- Вернуть всё как было, но в связи с нагрузкой админов каждая проверка и перепроверка свойства будет стоить 100-300 кристаллов (но, опять же, свойства могут работать не у всех мастеров и далеко не во всех квестах);
- Ввести систему штрафов за ересь в личных эпизодах и в квестах, например, если игрок написал в карточке какой-то манчикерский бред и из-за этого появился спор в квесте или эпизоде, то амс проверят такое свойство на соответствие правилам боя и если находит грубое нарушение, то штрафует игрока кристаллами;
- Сделать все свойства стандартными.

[Макх Шесть]

Когда я выбирал свойство артефакта, честно говоря, думал, что он будет работать иначе. А потом понял, что это неизбежно в принципе и смысла заполнять такие данные вообще не вижу.

Так что на правах маленького чувачка могу лишь проголосовать за первый пункт маркированного списка. Хотя лично у меня не только нет представления, как играть с артефактами в официальных квестах, но и теперь как их заполнять. Так что, наверное, ЧаВо в этом должно помочь... В общем не знаю, но за первый пункт проголосовал, если что.

[Баргот]

Давайте хотя бы новичков проверять, ну) Например, если получаешь плашку почетного гражданина (3 месяца акивной игры вроде?), то админ уже не следит.

[Лира]

Нейтрально отношусь к интерпретации артефактов и способностей у разных мастеров, так как мне не принципиально, чтобы моё свойство всегда работало идеально и так, как надо. В конце-концов, я всегда могу выйти из квеста или описать, что в этом месте мой артефакт сильно косячит и работает не так, как надо, если вдруг не сойдёмся с мастером.

Я сильно против системы штрафов за "ересь", так как очень сильно хотелось бы ознакомиться со списком возможной ереси. Не раз упоминалось, что в личных эпизодах не сильно принципиально, как именно работает магия, так как она ни на что не влияет, а в квестах  решает мастер. Не считаю правильным вдруг штрафовать за то, что игрок написал определённым образом, а его не поняли и устроили разборки. Возможно, могла бы согласиться только с тем, что если игрок не согласен что-то сам поменять и свести спор на нет, то штрафовать и отправлять переписывать.

Отношусь нейтрально к стандартизации свойств, но хотелось бы иметь обширный список этих свойств, чтобы можно было удовлетворить свои хотелки.

Считаю наиболее корректным сейчас сделать так, чтобы спорные моменты, если игрок не может договориться с гм насчёт свойств, решать с амс с возможностью корректировки свойства.

[Сверр Шахрассар]

Я сильно против системы штрафов за "ересь", так как очень сильно хотелось бы ознакомиться со списком возможной ереси.

Список ереси в разделе боевой системы и по сути сводится к части XI, хотя затрагивает и предыдущие десять.

[Аврелия]

@Сверр Шахрассар,

- Сделать все свойства стандартными.

На мой взгляд, ничего страшного не случится, если мы сделаем все свойства стандартными.
Другие игры не просто делают свойства стандартными, у них даже артефакты стандартные с заранее описанными свойствами, и ничего,играют.

Эксперимент показал, что даже модерирование способностей всё равно приводит к спорам и вопросам, дескать, кому-то позволено большее, чем позволено мне (а разгадка проста — у всех людей разные подходы к тому, что может быть важно, а что не очень и где можно немного пропустить, тогда как другому человеку именно это «немного пропущенное» кажется лютой имбой). При этом, модерирование способностей отнимает уйму времени у АМС, и как бы... смысл?)

-  Оставить как я это вижу, т.е. авторские описания без проверок, в случае споров откатываются до базовых;

Текущий вариант тоже устраивает, но сделать все свойства стандартными и поместить всех в равные условия, я считаю, наиболее предпочтительный вариант лично для меня.
Тем более что пользовательские описания по-прежнему оставить, но оставить это на именно что визуальную составляющую и прочую кастомизацию, мощность и эффективность оставить как описано)

Ну, это чисто моё мнение)

[Джеки Магнус]

Оставить как я это вижу, т.е. авторские описания без проверок

Проверки ощутимо снижают частоту споров в личных эпизодах, а не только в квестах

в случае споров откатываются до базовых

Вот как ты это видишь? Как ты себе это представляешь? Человек заплатит кристаллы за свойство и получит тыкву? Он должен после такого довольным остаться? Или план заключается в том, чтобы избавиться от недовольных такими приколами, и привести всё к опции №4 ("Сделать все свойства стандартными"), когда противников этого не останется?

Ввести систему штрафов за ересь в личных эпизодах и в квестах

Ещё одна опция для уменьшения количества игроков в итоге. Где будет граница того, что ересь, а что - нет? Просто по личному опыту уже могу сказать, что у тебя и у Аврелии уже есть кардинально различающиеся стандарты в отношении того, что есть ересь, а что - норм.

- Вернуть всё как было, но в связи с нагрузкой админов каждая проверка и перепроверка свойства будет стоить 100-300 кристаллов (но, опять же, свойства могут работать не у всех мастеров и далеко не во всех квестах);

С перепроверкой согласен, но проверки... Получается, есть желание артефакты все на 100-300 кристаллов дороже сделать? Это решит проблему?

Сделать все свойства стандартными

Это даже комментировать, на мой взгляд, излишне. Всё равно, что Аркхейм сделать не-Аркхеймом, с чёткими классами и заклинаниями, в итоге.

[Баргенэр Дум]

1. Самый демократичный вариант, как по мне, определённо +
2. То есть, купил артефакт, ещё и за проверку плотить? Ну знаете... То на вполне обычной игре копишь на апгрейд с эпика на легендарку пол года (при этом не прося кого-нибудь занять), то теперь это. Нет, я точно с таким не соглашусь.
3. Ну... Такой вариант точно потребует создать инструкцию, как писать свойства. Создание рамок, которых раньше не было. А это ещё дополнительная нагрузка на админов. Нам за это тоже придётся заплатить?
4. И превратим магазин в мегараздутый, потому что каждый захочет пихнуть СВОЁ стандартное свойство. Нет, для этого нужен отдельный человек который будет вести всю БС и решать споры в случаях конфликтов, а таких явно будет....

Поддерживаю вполне создание гайдов на счёт написания свойств. отому, что например список совсем типовых содержит примерно десяток, при этом они могут повторяться примерно по своему действию и я не понимаю порой, в чём принципиальная разница чисто механически, не смотря на разницу литературно. Однако, стоит нажать на ссылочку и пройти на список готовых артефактов, как сыпется огромный вагон и маленькая тележка самых-самых разных свойств, с совершенно разными механиками, и они не дают представления особо о том, что меняется от ранга артефакта, например. Или когда можно поставить такую механику (например, усиление которое действует временно), а когда другую (например, усиление для удара), и что это принципиально должно давать. 

Вишенка на торте именно в том, что прописанное свойство не даёт гарантии, что оно будет так работать. Вот это, честно, сюрприз. Не в том дело, что не читал правила, я их читал и в курсе что слово ГМа решает всё. И принимаю это условие. Просто чтобы прям отменить свойство артефакта (а звучит вплоть до такой категории), нууу... Как мне это воспринимать? Конечно столкнувшись с этим игрок будет недоволен, но ладно, это ничего. Ваш пример про "уничтожение всего Аркхейма" тоже звучит преувеличенным, при том что кому придёт такое в голову? Ну даже если пришло, то столкнувшись с протестом ГМа, игрок перепишет это свойство иначе, заменит его другим, и возможно это будет работать? Тогда это приемлемо.

Опять же, без самой работающей системы нет представления о системе.

[Элизабет Иденмарк]

Я, конечно, понимаю желание облегчить артефакты и всю составляющую в целом, выделить больше времени, заиметь больше сил, но...
Ранее проверка артефактов действительно давала аргумент, что оно работает именно так. Да, детали по согласованию, но обычно их принимают. Если какие-то супер сложные свойства, то да, понятное дело там все запутанно
Просто в итоге могут появится ГМы, которые на адекватное свойство откатят до базы выбранной, урезав особенности. Как-то некрасиво и придется к любому ГМу приходить и дрочить: а с таким первичным набором возьмёте?
Ну или опять же ситуации с тем, что люди пропишут себе артефакты какие-то имбовые и тд, в личном эпе укатят истерику

Поэтому я бы хотела медленную, но верную проверочку свойств для надёжности. Да и это будто визуальный показатель роста персонажей, который по мелочи виден, но приятно ощущается
Лично я так и смотрела, прежде чем начать все прокачивать себе. Смотрела, как все развиваются и становятся сильнее

[Леди Пепла]

В целом, я за первый вариант (отмену проверок артефактов), по-моему слишком много лишних дебатов вокруг артефактов, которые в итоге ни о чём, а всё решается или по договору с соролом, или как ГМ сказал.

Единственная поправка - надо лучше продумать порядок разрешения споров.
Мне кажется, с артифактами надо написать как с NPC - без модерации, но АМС оставляют за собой право скорректирвать, если что-то будет совсем неадекватным.
А ещё дать право игроку вернуть в магазин такой неадекватный артефакт.

Второй вариант (брать за проверку деньги) мне кажется непорядочным. Если проверка обязательная, то она должна быть бесплатной. Мурыжить человека пять кругов при этом брать с него за каждый круг деньги... Что-то в этом не так)

Категорически против штрафов за ересь и запрета авторских свойств. Текстовые ролевые это всё-таки про творчество, а не про то, чтоб все ровно строем ходили и не бегали

[Агнет]

Первое тире - самый адекватный вариант. Есть персонажи, у которвх половина концепта завязана на артефактах и их авторских свойствах (да, я как крыса забочусь о своей шкуре). Если свойства их артов сделать просто стандартными фаерболами со стандартизированными описаниями - то таких персонажей можно будет смело выкидывать на мусорку. Но тут оговорка о том, что минимальная проверка хотя бы на пример логичности описания свойства - мастхэв.

Платная проверка. Опять же говорю от лица артефактников. Персонажи без магии, но с артами и так слабее гарри поттеров по системе боя практически при любом раскладе. А если еще и артефакты станут дороже, то эти персонажи станут еще никчемнее, потому что возьмешь артефакт - а сдачи не хватит уже на навыки.

Насчет ереси... Ну тут хз. Что для одного нормально, то для другого ересь. Пункт слишком полагается на субъективщину. Этот пункт решается минимальной проверкой при приеме анкет.

Как я вижу идеальный вариант. Есть  "технический" список стандартных свойств. На основе свойств из этого списка делаются авторские описания при нужде. В квесты и прочее авторские свойства принимаются как технический первоисточник. Тем самым авторское описание становится просто скинчиком. Но тут нужна КАЛлективная работа, чтобы накидать стандартные способки и их описание.

[Иезекииль]

Поясню, почему изменение о не-проверке артефактов меня очень злит и разочаровывает. Ещё когда я попал на этот проект, я искренне думал, что все описания артефактов проходят проверку именно для того, чтобы сделать их официальной частью мира. Не важно, насколько кастомными и разноплановыми они в итоге получались. Они официально приняты администрацией, читай прошли её проверку, и теперь в большинстве эпизодов ты их будешь использовать так, как описано в свойствах. Этим Аркхейм и затягивал, потому что была мысль: что бы ты ни придумал, на Аркхейме всё можно реализовать, и более того – тебе поможет администрация и проверит, чтобы твоя концепция свойства улеглась в лор и стала официальной.
А теперь же выясняется, что все мои свойства могли в любой момент отменить и свести к базовым, в любом квесте, в любом эпизоде. И что проверки были исключительно для того, чтобы свести споры о свойствах к минимуму, а не для официального подтверждения, что свойство будет работать в большинстве эпизодов и квестов именно и чётко так, как написано в описании. Я думал, старался, пытался придумать как можно более интересные и разноплановые свойства, экспериментировал, тратил на их формулировки и баланс буквально месяцы. Чтобы в итоге узнать, что все свойства можно свести к базовым. То есть я всегда играл визуалом, а не полноценными разноплановыми свойствами? И изначально неправильно воспринимал проверки? Сильно. С одной стороны, это только мои проблемы, что я всё это время неправильно понимал систему, а с другой я сильно разочарован и раздосадован, что вкладывал во всё это столько сил, чтобы в итоге получить "обычную кастомизацию", как красивую картинку на лист металла. Всё это время это были плоскости, просто с выпендрёжной графикой. А на деле однобокие "пиу-пиу атака" и "ням-ням, защита" без какой-либо глубины.

Такое ощущение, что форум превращается в ДнД, в плохом смысле этого слова.

1. Почему "описания без проверок" плохи – сказали и без меня. Отсутствие индивидуального развития, отсутствие вовлечённости в мир. Ты легко можешь написать что-то, что не впишется в лор. И делай с этим что хочешь. Твоё свойство могут в любой момент отменить. Какой тогда смысл вообще стараться? Зачем вообще вкладывать в это своё время и ресурс? Что если у тебя весь персонаж построен на разноплановости артефакторных свойств?
2. Плата за ПЕРЕПРОВЕРКИ ещё нормально, но не за первую проверку.
3. Система штрафов за ересь – крайне субъективна. Посыпется только больше жалоб на игроков и создаст намного больше конфликтов.
4. Никаких "Сделать все свойства стандатными". Это не то что палка в колесо, это стальной колонной по муравью. Это буквально убьёт весь оставшийся интерес здесь задерживаться, в противном случае Аркхейм ничем не будет отличаться от любой другой ролевой и потеряет как таковую свою ценность и уникальность.

В целом, я за то, чтобы всё осталось как прежде. С платными перепроверками и первой бесплатной проверкой.

[Фортуна]

Простите за много букв. Вопрос животрепещущий. Простите, если кого-то задену, совсем этого не хочу. Админов люблю и уважаю бесконечно. Жирный шрифт тут чисто, чтобы выделить основные поинты в полотне, а не для агро-тона.
Спорить по этому вопросу у меня сил не найдется. Так что это просто такое вот несколько радикальное мнение.

Я против типизации артефактов и отсутствии проверок. Я за то, чтобы система осталась такой, какая она есть, с увеличением срока проверки и привлечением людей из шарящих игроков, которые могли бы в этом помогать. Перепроверки за кристаллы - окей. Первая проверка должна быть бесплатной.

Основной мой поинт - люди уже играют два года с тем, что есть, и потратили на это много сил. Нововведения упростят жизнь, улучшат баланс, но задушат имеющиеся концепты.

Уберем вообще литературную составляющую, все вот эти "в  личных эпизодах работает так, как вам хочется" и прочее. Посмотрим на ситуации ТОЛЬКО с точки зрения механики боевки. По сути, именно с этой стороны просто идет предложение типировать арты. Чтобы у всех по механике был вот такой набор, из него выбирайте. Это плохо. Это очень удобно и приближает нас к ДНДе, в сторону которой словно бы всё пытается тянуться одеяло, но мы на проекте, который изначально позиционировался как место, где можно свободно реализовывать разные концепты. А теперь, получается, механически это будет не так.

Я понимаю проблему, которая возникла с артефактами. Понимаю, что их сложно проверять и держать в единой норме баланса. Но у нас уже есть персонажи, у которых артефакты плотно вписаны в их личную квенту в том виде, в котором они есть сейчас и в котором они были приняты. Посмотрите на Иезекииля. Типизируя Саву вы, имхо, убьёте его персонажа. А демиурги вообще имеют родственный артефакт, который воплощается вместе с ним. Такая красивая квента, а на деле... типизированный арт.

Да, можно сказать, что ничего не случится, никакой разницы не будет, изначально так и было, и ГМы в квестах всё равно могли завернуть умения и прч. Но вы почему-то ставите во всем этом квесты во главу угла, забывая, что в личном эпизоде у персонажей могут быть и пвп, и пве ситуации. И в таких ситуациях иногда не все стороны готовы договориться на результат. И эти ситуации должны работать и без вмешательства амс и без "тут твою задумку откатят до базы". И именно для таких ситуаций игрокам важно понимать, что артефакт, на который они потратили 2500 кристаллов (а это больше полугода игры) работает именно так, как он задумал.

Так что нет, имхо, эти нововведения очень многое поменяют в мироощущении игроков и в комфорте игры. Потому что меняется то, во что люди вкладывали своё время, посты, кристаллы. Долго копили и придумывали. Артефакты давно перестали быть для некоторых игроков "просто оружием" или чем-то подобным. У кого-то отыграны целые эпизоды с их добыванием, изобретением и прочим. Это большая часть их истории, а в итоге эту часть типизируют, даже если только на механическом уровне, всё равно будет обидно. Играй я у вас два года артефактором, как тот же Изя, я бы просто ушла после подобных новвоведений, если говорить совсем уж грубо. Это перечеркивает игру и задумки, и можно сколько угодно говорить "но ничего не поменяется, так и было", однако это не так, очень большая разница по ощущению, когда твоя задумка проверена,  когда нет. И тратя 2500 кристаллов, которые ты зарабатывал, играя кучу времени, ты хочешь получить не "пропиши казуальную вещь, в личных эпизодах она будет работать, как тебе хочется", а "этот артефакт проверили амс, и даже если по нему возникнут вопросы, у тебя есть какие-то гарантии, что твоя задумка будет работать именно так".

Сейчас, так или иначе, арты работают нормально. Даже когда тот же Сава пытается создать катастрофу, у него всё равно просят куб на атакующую магию, которая в противовес останавливается защитной и создается старая-добрая борьба кубов. Система артов не трещит по швам, чтобы её вот так кардинально менять, имхо.

Ну а ещё это совсем неправильно настолько переделывать систему артефактов, когда у нас у людей взяты персонажи, которые работают онли на артах. У магов хоть магия останется всё такой же разнообразной. У 1 УМИшников всё упрётся в типизацию с литературной казуалкой. Им и так было грустново, как мне кажется, что маги могут творить всякую дичь магией, а они ограничены стартовым набором, так теперь и этот набор будет стандартизирован.

Опять же, если бы такие вопросы были со старта, когда люди 2 года уже не играли бы, развивая свои артефакты,я бы сказала: "да вообще окей, делайте так, как амс удобно". Но сейчас... безболезненно поменять систему артов не получится. И я вот не уверена, что это того стоит.

А ещё предложенные варианты кроме первого выглядят несколько агрессивными в формулировках. Словно вот тут есть один пряник и три кнута.

Никого не хочу задеть, люблю и бесконечно уважаю администраторов и готова во многом топить за снижение нагрузки на вас, но... артефакты - это сложный случай, который, имхо, решать вот так нельзя. Для меня это словно бы на том же уровне, что банальное принятие анкет. Можно сказать "ну вы напишите анкету, вот тут много типированных штук, надо просто выбрать, а после идите играйте. Когда пойдете в квест - почекаем, а если в личных эпах вылезет что-то нехорошее, там уже будем смотреть, когда с соигроком придете жаловаться амс".

Я до этого играла на форуме, где вообще вся магия умещалась в список из 20 заклинаний и была не против. Потому что это было на старте. И я пришла, и развивала своего персонажа механически, исходя из того, что было. А такие введение после 2 лет игры - это словно бы... неправильно по отношению к игрокам. На покупку легендарки тратится полгода+ игры, она продумывается, кто-то в эпах отыгрывает её получение, а вы хотите механически её типизировать после всех стараний, которые игрок уже вложил.

*выдохнула* ну вот... как-то так.

[Хьюго Иденмарк]

- Вернуть всё как было, но в связи с нагрузкой админов каждая проверка и перепроверка свойства будет стоить 100-300 кристаллов (но, опять же, свойства могут работать не у всех мастеров и далеко не во всех квестах);

Это ведь было предложено просто из соображений "любая идея, развитая до конца, становится абсурдом"? Просто разгон стоимости артефакта до уровня, когда вообще исчезает смысл шевелиться в эту сторону.

- Ввести систему штрафов за ересь в личных эпизодах и в квестах, например, если игрок написал в карточке какой-то манчикерский бред и из-за этого появился спор в квесте или эпизоде, то амс проверят такое свойство на соответствие правилам боя и если находит грубое нарушение, то штрафует игрока кристаллами;

Я бы проголосовал "за" просто из любопытства. Просто чтоб посмотреть, как АМС будут вычитывать каждый день ВСЕ новые посты - причем внимательно вчитываясь, кто что написал, - и через сколько недель АМС получит разрыв мозга. По собственному опыту ежедневного вычитывания нескольких десятков локаций в ролке: с норм активом это писец. Даже если вычитываешь просто чтоб собрать новости "кто что и где делал", а уж проверять на "ересь"... Но существу: параметры "ереси" не определены, а в ситуации когда что угодно может быть названо ересью - мотивация гонять личные эпизоды умирает полностью. А смысл писать вообще что-то, если за это можно на ровном месте выловить не +15кр, а штраф?

- Сделать все свойства стандартными.

Часть игроков смотрит на это, разводит руками и уходит. Те, у кого артефакты не просто "фамильная рапира со свойством вызывать магический щит", а вписываются в концепт персонажа до состояния полной неразделимости. Просто потому что "да ну, это уже не тот персонаж, я хз как этим играть, да и неинтересно, т.к. задумывалось не то". А еще тихонько стухнут те, кому важно не столько использовать артефакт, сколько сочинить ченить клевое и уникальное. В принципе не критично. Одни затухнут и тихо вывалятся, другие придут, люди заменяемы. При должной рекламе приток будет все равно, но лучшее ли это решение... Ну такое себе.
+ ключевой момент: для стандартизации свойств артов нужна механика. Нормальная, полноценная механика, в духе каноничных настолок: с бонусами, штрафами, перками, фичами, таблицами дистанций, длительности, разделением попадания/дамага и т.п. Не обязательно доводить мозголомность до уровня ПФ, но таки да. Нужно ли это в литРПГ? Спорно. Я за, однозначно, люблю цифирки. Мож еще человек 5 наберется. Остальные, уверен, дружно скажут... Нувыпонели XD Полагаю, обычно в литРПГ приходят писать буковки, шоб было красиво, а не сидеть с калькулятором.

-  Оставить как я это вижу, т.е. авторские описания без проверок, в случае споров откатываются до базовых;

И опять утыкаемся в вопрос "а что такое базовые? огласите весь список, пожалуйста", который не может быть решен в отсутствии серьезного игромеха.

Хороших решений тут нет. Даже если сотворить четкий внятный мануал по сборке свойств артефактов, с точным указанием что можно, а что нельзя (и да, без цифирок не получится) - остается вопрос доверия. Кто-то честно соберет свойства по мануалу, а кто-то пропишет от балды в расчете на то что проверять-то никто не будет, а бросающееся в глаза несоответствие можно перекрыть хитрыми формулировками.

Если скинуть "ручную проверку" прям очень-очень надо - скидывайте, посмотрим на практике, что будет. Думаю, полгодика будет достаточно чтобы увидеть, где прое получился эффект "надо же, как интересно вышло".

[Фортуна]

Скажу в довесок, что несколько высказавшихся игроков, которые тут год+ отмечают одну и ту же тенденцию - механ тянут к ДнДе и подобным НРИ.
И это уже не первый раз поднимается.
Что не опрос по механике, то мы кричим АМС: "Нам не надо здесь НРИ системы, всё работает, мы играем в литературную ролевую, нам окей", но такие вопросы снова поднимаются.
И это грустновая тенденция(

[Иезекииль]

Тенденция и вправду грустная. Моя любимая администрация, всё работает и работало.
Я понимаю, что хочется скинуть часть нагрузки и упростить АМС работу. Но ТАКИМИ жертвами?

Наберите больше АМС-состава, которые будут заниматься конкретными задачами. Пару Архи-артефакторов, например, которые будут заниматься только проверками артов и по мелочи помогать в других областях форума, по типу ведения квестов. Вот вам и меньше нагрузки.

[Аранарх]

1. Я целом не вижу драмы, связанной с артефактами.
Ролка, очевидно, не ориентирована на пвп. Дуэли носят договорной характер, либо моделируются мастером.
Локационной системы, при которой откровенно перекачанный игрок своими действиями может нанести ущерб интересам других, внеся существенные изменения в локацию, тут так же нет.
А в случае с пве, а вернее, персона против гм, на перекачанность или напротив, слабость персонажа, плевать куда сильнее, чем не плевать.
2. В связи с этим, причин контролировать каждый пост каждого игрока и жёстко регламентировать принцип работы каждого артефакта не вижу.
3. С другой стороны, всегда есть категория игроков, заинтересованных в прокачке персонажа. Циферки, ранги, награды за квесты в виде очередного меча на ±3 и прочее. Не вижу смысла лишать их простых радостей ммо.
4. Эд суммо. Просто дать гм или саморольщику возможность выбирать игровую систему, по которой ведётся игра. Адепты художественного отыгрыша спокойно себе ковыряется в чайных эпизодах или эпическом разрушении астероидов, кому что больше нравится. Все это замкнуто внутри личных эпизодов и не приносит мечей на +3
Адепты циферок играют с такими же гм. Их анкеты проверяются на этапе создания анкеты, все артефакты, которые добавляются в анкеты, получены либо от гм, либо из стандартизированного списка и дополнительной проверки не требуют.
Таким образом, все усилия на проверку тратятся только на тех игроков кому это действительно необходимо.
Дикси.

[Аранарх]

Но в целом, я тут чело..ээ.. гном новый, и абсолютно не обижусь, если на мое мнение положат болт.

Мне пока все нравится, в первую очередь - супермилое коммьюнити.

[Исида]

Давайте хотя бы новичков проверять, ну) Например, если получаешь плашку почетного гражданина (3 месяца акивной игры вроде?), то админ уже не следит.

Тут полностью согласен. Это нужно в первую очередь самим новичкам. Для понимания того как и что у нас работает.

А вообще. То что ГМ, в рамках своего эпизода, вертит свойствами артефактов/физикой/лором и логикой мира как хочет это факт. Квестовые эпизоды так работают. Для того он и гм. С ним можно спорить, пытаясь в чём-то убедить, но не оспаривать принятые им решения.

Так что не вижу особых причин заставлять АМС заниматься тем что их изрядно уже задолбало. Пожалейте бедного Энтропия.


Впрочем, лично я, если и буду создавать еще какую-нибудь необычную хрень в свойствах, то не постесняюсь ткнуть его палочкой (с любовью, разумеется) в лс. На тему: "как это будет работать в твоих эпизодах?" Будет у нас проверка артефактов или нет. (Не факт что после этого он не добавит меня в ЧС, но всё же)

Тупо потому что мне хочется чтобы возможности персонажа в квестовых эпизодах и личной игре были хотя бы примерно равными. Да и узнать посреди боя что заявленное тобой действие работает не так как ты его представлял не очень приятно.

Касаемо предложенных вариантов:
1. Штрафы за манчкинизм, на мой взгляд, плохая идея. Если вы не собираетесь проверять артефакты на этапе добавления в анкету, то за что штрафовать игрока? За то что его понимание возможностей артефакта не совпало с точкой зрения ГМа? Манчкинизм штука весьма субъективная. Обязательно возникнут споры, обиды, негатив. Я бы точно обиделся если бы мне сначала сказали "описывай сам, но будь готов что гм в эпизоде по своему решит", а потом получил бы штраф за то что "неправильно описал".

2. Идея с "плотите кристаллики если хотите проверку артефакта" Тоже отдаёт для меня не самым приятным душком. ПОДАРИТЬ Энтро сотню другую за то что он такой красивый это без проблем.(он правда и свои то никуда не тратит) А так. Если любое изменение свойст нужно согласовывать с проверяющими то требовать за это кристалы. Ну блин, давайте тогда за любое обращение к администрации требовать плату. Запрос ГМУ? По 50 за каждую 1000 символов. Пожаловатся на баг? 150 за жалобу + штраф в 500 если на этот баг уже пожаловались. Хочешь поменять описание свойств? Выкладывай 200.

Нууу, как-то это не очень выглядит. Админ это же не девушка лёгкого поведения чтобы "снимать" его за кристалы)

Нет, если Энтро с Аврелией можно снять на часок чтобы затащить к нам в дискорд на пару игр в джетбокс. То назовите сумму – я заплачу)

3. Стандартизация свойств? А что делать тем чьи артефакты уже приняли? Мне например. Сомневаюсь что моя Эвтюмия,со всеми её приколюхами, в виде материализации человеком, которая оставляет персонажа без одежды и возможность шлёпнуть кого-нибудь по морде или по заднице (включая саму Исиду) вне зависимости от желания владельца, уложатся в перечень стандартных свойств.

Не отбирайте у меня любимого метаморфа. Пожалуйста.

[Баргенэр Дум]

Тут полностью согласен. Это нужно в первую очередь самим новичкам. Для понимания того как и что у нас работает

Как минимум, помощь разобраться нужна уже как минимум потому, что существуют некие требования, и хочется меньше конфликтов. При том, что есть очень широкие понятия ереси, есть и то, что укладывается в понятия тех, кто может это отвергнуть. Есть те, кто испробовал этот путь ошибок и более-менее разобрался в границах. Есть те, кто просто не любит сильно пространные формулировки.

И на другом берегу, есть "у нас литературная ролевая, без чёткой боевой системы". 

Но на сегодня вообще нет новой работающей системы, и оценить задумку просто невозможно, как и проанализировать её последствия. Всё, что здесь есть - пожелания, как сделать было бы хорошо и как совсем нехорошо, основываясь на предложениях админов.

А что, существует пятый вариант? Думаю да, но я не особо в состоянии сейчас его придумать.
А, нет, есть одна идея. Давайте все люди со своим видением критериев и ограничений, имеющих вес хотя бы уж в квестах, соберутся и опишут их словами вместо того, чтобы держать их в голове, а?
А потом люди, прошарившие систему артефактов, как Изя, напишут как надо, если я не прошу слишком много.

[Исида]

А, нет, есть одна идея. Давайте все люди со своим видением критериев и ограничений, имеющих вес хотя бы уж в квестах, соберутся и опишут их словами вместо того, чтобы держать их в голове, а?
А потом люди, прошарившие систему артефактов, как Изя, напишут как надо, если я не прошу слишком много.

Написать полноценный гайд для новичков что из себя представляют артефакты? С примерами и советами по созданию. Мысль то хорошая. Лишним оно не будет.

Но тема обсуждения немного в другом. Мы говорим о том как стоит подойти к контролю свойств артефактов придуманных игроками.

[Сверр Шахрассар]

@Исида, @Баргенэр Дум, @Аранарх, @Иезекииль, @Фортуна, @Хьюго Иденмарк, @Агнет, @Леди Пепла, @Элизабет Иденмарк, @Джеки Магнус, @Аврелия, @Лира, @Баргот, @Макх Шесть,

Всем спасибо за ваши ответы. Всё прочитал, всё изучил, теперь буду думать.

Сейчас я вижу только один вариант, и я не знаю насколько он реализуем. И если реализуем, то на сколько быстро. Это может сказать только Аврелия.

Проверкам быть. И типовым свойствам быть. если игрок не хочет долго ждать и его полностью устраивает типовое свойство, он может купить его без всяких проверок.

Если в общем и целом игрока устраивает типовое свойство, но он хочет украсить его какими-то деталями, то он может добавить к нему своё авторское описание. такие свойства я буду стараться проверять как можно быстрее.

И ещё будет вид свойства полностью авторского, где будет написано, что необходимо смотреть на авторское описание (аналогично авторскому концептуальному мнению). Такие свойства я буду проверять только в свободные от работы квестов время, а учитывая уровень моей нагрузки, подобные проверки могут и правда растянуться на неделю. Никто больше проверять авторские свойства не хочет и не может по объективным причинам и всё это ляжет на меня. Но я буду стараться проверять хотя бы раз в неделю хотя бы что-то.

Пока что я вижу это так. Но ХЗ исполнимо ли это технически.

[Аврелия]

@Баргенэр Дум, к сожалению, если бы был пятый вариант, который устроил бы всех с ходу, думаю, этого опроса бы не было)

И речь тут, разумеется, не в том, чтобы посчитать, какой вариант набрал больше всего голосов, и пойти по нему.
Проблема с артефактами сильно многогранна и не имеет однозначного решения.
На примере.

Давайте все люди со своим видением критериев и ограничений, имеющих вес хотя бы уж в квестах, соберутся и опишут их словами вместо того, чтобы держать их в голове, а?

Дело в том, что у нас даже не просто между ГМами — у нас иногда даже у одного ГМа в разных квестах бывают разные механики. Аркхейм не имеет одной стройной выверенной системы, по которой все безотступно играют, АМС (и когда я говорю АМС, я подразумеваю в первую очередь Энтро и Шейлину, а не себя — я тут больше техник+мастер), насколько я вижу, стараются сделать так, чтобы максимальному количеству игроков здесь было комфортно. Как, в общем-то, любой добропорядочный админ и должен делать, им-хо.

Возвращаясь к теме: если даже взять только лишь свои квесты, то у меня «Дорога сквозь миры» сильно полагается на цифры и логику, «На вершине мира» была с сильным упором на стратегическое планирование, а «Маскарад» и «Двойная ставка» прошли чисто на литературке. Потому что у нас множество разноообразных игроков, и разные игроки хотят от игры разного отклика. Кому-то цифры даром не сдались, а кто-то, наоборот, не видит смысла играть без цифр. У всех, так сказать, разные точки удовольствия)))

Разумеется, любые изменения не несут своей целью внести что-то новое во что бы то ни стало и обидеть Фортуну, Хьюго и ещё кучу народа по пути. Но, с другой стороны, гибкость даётся большой ценой — без чёткой системы повышается нагрузка на АМС, что ведёт к простоям, которые, само собой, ведут к понижению интереса от игры.

Что делать в итоге?
Да кто его знает, я пойду дальше ковырять коды пока что)))

Проверкам быть. И типовым свойствам быть. если игрок не хочет долго ждать и его полностью устраивает типовое свойство, он может купить его без всяких проверок.

В базе данных нужно завести новый столбец с флажком «проверено и заблокировано модератором». Если мы это хотим реализовать именно так, что будет кнопка, по нажатию которой описания блокируются.

[Баргенэр Дум]

Разумеется, любые изменения не несут своей целью внести что-то новое во что бы то ни стало и обидеть Фортуну, Хьюго и ещё кучу народа по пути. Но, с другой стороны, гибкость даётся большой ценой — без чёткой системы повышается нагрузка на АМС, что ведёт к простоям, которые, само собой, ведут к понижению интереса от игры.

К большому сожалению, пощупав несколько ролевых с чёткой системой, я больше собрал впечатление, что наличие чёткой системы ничуть не снижает нагрузку на АМС, а трансформирует её. Например, заваливают вопросами "А я хочу сделать вот это, но этого нет в системе, а как быть?", или постоянное модерирование самой системы, её развитие по мере необходимости, уже не говоря о случаях когда хоть на грамм позволяется выйти за пределы системы.

Про тех, кто решительно пытается ломать систему, я вообще молчу.

[Улаган Фаэр]

Вечер добрый.

Я не самый активный игрок, - впрочем, это как раз начинает меняться - зато я обожаю читать чужие игры. Там много захватывающих сцен: красочных, с оригинальным исполнением, казалось бы, самых обычных способностей в духе волшебного щита или магической стрелы. Это интересно просто читать, знаете ли. Вдохновляет. Кое-кто, у меня есть ощущение, задался целью выжать из существующей системы применения магии всё, на что она способна, и, чёрт возьми, да, в этом определённо есть смысл. Подобный персонаж порвёт, например, Фаэра что ваш Тузик грелку (зато как зрелищно!), но это только сейчас, а в целом система позволяет достойно выступить и герою, который вообще не использует магию прямым образом. Была бы фантазия и некоторая военная хитрость.

В этом и есть основа существующей системы. Она, конечно, может работать как математическая модель, когда один игрок кидает кубик на атаку, другой на защиту, и, сравнив значения, мастер объявляет, кто кого побил. Можно играть так, кто же спорит. Всё что угодно можно свести к математической модели. Но в действительности я вижу, что абсолютное большинство игроков ориентируется на кубы, только чтобы определить, насколько успешно предпринятое действие, а само действие они описывают таким образом, что свести его смысл к числовому значению в чистом виде невозможно. Сейчас основа игры - это литературные описания, часто содержащие множество нюансов, которые нужно учесть, чтобы понять, что произошло в игре. Атакующая магия в исполнении двух разных персонажей выглядит совершенно по-разному и приводит на практике к совершенно разным последствиям. И ход игры различается в зависимости от того, как именно игрок воплотил то, что в математической модели описано, например, как сплетение атакующей и ментальной магии. В этом разнообразии и заключён весь интерес литературной игры. Игрок волен воплотить в игру то, на что хватило его фантазии, и он выступает против другого игрока, который не менее творчески будет ему противостоять.

И прежде чем пытаться свести игру к математическим моделям, надо бы вспомнить, откуда математические модели взялись и для чего они там появились. А пришли они из настольных игр. В настолках числа нужны, в целом, по двум причинам. Во-первых, потому что настольная игра быстрая, она происходит, можно сказать, в виде диалога. Я участвовал в играх, где человек вживался в роль своего героя так, что выдавал в свой ход монологи на несколько минут - с чувством, артистично, а приходил он на игру в костюме, соответствующем образу. Но это редкость. В среднем НРИ развёрнутых красочных описаний не предполагает, в среднем в свой ход игрок говорит: "Мастер, я ударил этого гоблина мечом, что получилось?". И мастер кидает куб, потому что кинуть куб - просто, быстро, и это добавляет необходимый элемент случайности. Вторая причина необходимости кубов в НРИ - условность результата броска. Поскольку НРИ, скорее всего, не предполагает детального отыгрыша героя, результаты того, что герой делает, вполне допустимо представить числом. И это всех устраивает. А третья причина существования кубов - это то, что даже если бы в каждой НРИ игроки превосходно изображали своих персонажей, а мастер во всех деталях описывал мир, в котором происходит действие, всё равно этих пространных описаний перед глазами у игроков постоянно нет. Множество деталей неизбежно будет упущено, а попытка учесть их все скорее приведёт к раздражению, чем даст интерес.

Но текстовая игра - совершенно другой формат. Она увлекательна не по тем причинам, что настольная. Текстовая игра не только предполагает детальное описание действия и качественный отыгрыш героя - она на этом стоит. Это основа текстовой игры. Текст должен быть увлекательным. Литературным, не побоюсь сказать. У кого-то его таковым сделать получается лучше, у кого-то хуже, но именно потому и существует неписанное правило, запрещающее ругать игрока за недостаток литературного вкуса, что в среднем все стремятся дать друг другу увлекательную красивую игру. Увлекательную и красивую, а не математически эффективную или математически точную. Совершенно недопустимо сводить игровое взаимодействие к стандартным действиям со стандартными эффектами, определяемыми разностью выпавших на кубе значений. Пытаться это сделать - значит пытаться совместить заведомо неописуемый в стандартных числовых значениях игровой процесс с математической моделью, заведомо для литературной игры не предназначенной. Вы последствия этого в уменьшенном масштабе сейчас и наблюдаете: игроки, как выяснилось, вообще не предполагали, что существуют некоторые стандартные эффекты от действий их героев, до которых мастер в любой момент мог упростить их игру. Мастера, в свою очередь, сдаётся мне, этого не предполагали тоже, потому что ни одного примера, когда мастер так поступил, я не припомню. И это логично: люди пришли играть не в НРИ, а в текстовую игру, они играют соответственно.

Итак, упрощать игровую систему сколь бы то ни было относительно той, что существует сейчас, нельзя, утверждаю я, потому что сама разновидность нашей игры не предполагает упрощений.

Упоминалась классическая для всех игр проблема: когда игроки не могут договориться. Но, товарищи, вы не там ищете корень этой проблемы. Он не в отсутствии чисел. Для игр, основанных на числах всецело, существуют хорошо известные и хорошо освоенные способы сделать так, чтобы ваш персонаж идеально подходил для тех или иных условий игры в ущерб ролевому отыгрышу. Никакое количество вводимых в игру числовых переменных проблему неприятных игроков не решит. С неприятными игроками можно только не играть, потому что те, кто хотят испортить вам игру, испортят её, и вас не спасёт от этого вообще никакая система, а не только числа. Качественная игра строится на уважении к товарищам и способности к творчеству - ничего другого для неё не нужно, а ничего кроме, при отсутствии чего-то из этого, игру не спасёт. А в игре с мастером отдельным условием всегда будет доверие к мастеру. Если мастеру верят, мастер разрешит любой конфликт между игроками, без исключений. Если же мастеру не доверяют, игру ничто не спасёт. Игроки должны ощущать, что мастер справедливо их судит, а это достигается только, снова-таки, через взаимоуважение и общую договорённость, что слово мастера непререкаемо. Дав мастеру строгие числа, вы не исключите конфликты между игроками. Вы только добавите конфликтов, потому что теперь к тем из них, что неизбежны вообще, добавятся те, что вызваны именно вашим решением упростить систему, и в этом последнем отношении недовольство игроков будет уже общим и будет обращено к мастерам. А такое положение дел убивает любую игру.

Если вы чувствуете, что не справляетесь, наберите ещё людей для руководства игрой. Этот проект огромен, и нагрузка на администрацию его очевидна. Вас поймут. Найдите увлечённых людей, готовых тратить время в том числе и на то, чтобы учесть все пожелания игроков, договориться с игроками о том, что можно пропустить в игру, а что окажется чрезмерно. Пусть будут отдельные пропускающие мастера, которые оценивают именно способности героев. Не пытайтесь навязать игрокам математическую модель - к вам пришли играть не в неё, и к вашей игре никто не привязан, а сама игра с математической моделью резко потеряет в качестве относительно нынешней. И уж ни в коем случае не пытайтесь стандартизировать способности героев и свойства артефактов - литературная игра в сути своей не о стандартных наборах функций.

Давайте помнить, для чего мы здесь собрались и что на самом деле определяет хорошую игру. Это ни в коем случае не математика. Поскольку мы собрались ради совместного литературного творчества, мы, я верю, можем договориться. А исключать из игры самую её творческую основу мы не можем ни в коем случае, потому что с этим погибнет и как таковая игра.

[Сверр Шахрассар]

@Баргенэр Дум, именно. Тут полностью согласен и согласен с плюсом @Аранарх . Именно поэтому я хотел убрать проверку, чтобы все не сводилось на мне, это тяжело, простои убивают вдохновение игроков, когда нагрузка 1 проверка в неделю легкого плана, это одно, а когда их куча + авторский лор + куча вопросов везде где можно + квесты и вопросы по ним....

... Это всегда ведет к выгоранию в первую очередь амс) и потом игроков))) а учитывая что мы не имеем единой жесткой системы и не будем ее иметь по той простой причине, что я не могу играть в таких системах, то проверки сами по себе не так уж необходимы.

Но если без них у людей не стоит на игру...

Чтож... Я готов проверять ))) по мере возможности)

[Таниель Два Выстрела]

Я доверюсь местным мастерам

[Баргенэр Дум]

@Сверр Шахрассар, замечу, что есть отдельная должность в АМС именно касательно таких проверок и вопросов. Там где есть система - её называют "специалистом по боевой системе". Не знаю как будет называться у нас, но можно просто выделить под это человека и корректировать его работу по мере возникновения ситуаций. Он же будет консультировать, как написать с наименьшим шансом на конфликт.

[Хьюго Иденмарк]

@Аврелия, @Сверр Шахрассар,

Никто больше проверять авторские свойства не хочет и не может по объективным причинам и всё это ляжет на меня

Это теоретически могло бы в определенной степени скорректироваться путем ввода механики создания артефактных свойств.
Сейчас, как бы кто ни говорил о том что "понял механику" - ее просто нет, потому что "механика" - это "считать". Все что "мне кажется это перебор", или "оно так работает потому что магия", или "я так вижу" - не механика.

Давным давно видел в скриптовом РП-чатике скрипт, по которому создавались авторские заклинания. В принципе, суть ровно та же самая, под свойства артефактов тоже годится.

Суть такова, без конкретики, просто общий грубый пример

Все возможные виды воздействий в ролевой перегоняются в табличку простейших (скажем, по направлениям магии: исцеление/атака/защита/удержание/ослабление/усиление).
Утверждается, что одно воздействие может быть строго единого вида. Если атака огнем - то она будет только огнем, никаких дополнительных замораживающих, кислотных, ударных, и т.п. свойств не будет, только огонь/термическое повреждение. Если свойство усиливает цель - оно только (!) усиливает. Не ускоряет, не упрочняет, а повышает строго один-единственный параметр.
Утверждается перечень взаимоблокирующих свойств: например, целительства и некромагии в одном свойстве быть не может, или там, атакующего и защитного, или обездвиживающего и ускоряющего - тут уже опционально.
Утверждается направленность: вектор (закл "летит" от кастующего в строго линейном направлении), точка (закл воздействует в указанной точке пространства, без "полета к цели"), радиус (и так понятно).
Утверждается длительность воздействия по кол-ву ходов.
Утверждается начальная "емкость" закла/свойства. Допустим, 10 единиц.
Утверждается массовость по +к стоимости за дополнительную цель, либо +к стоимость за каждый метр радиуса.
Утверждается цена каждого из вышеприведенных моментов. И закл собирается из комплектующих:

- хочу чтоб закл бахал огнем: -3 единицы потрачено на единичное воздействие "атака огненного характера)
- хочу чтоб огонь летел по прямой (ну, файрбол): -1 единица потрачено
- хочу чтоб закл при попадании в цель взрывался: это уже +радиус к вектору, еще -5 единиц потрачено на Х метров накрытия
Считаем: 3+1+5=9. Еще единичка остается
- пусть закл до кучи еще и вызывает эффект горения/ожогов: -1 единица потрачена на доп.дамаг еще на +1ход
Итого: имеем заклинание файрбола, которое летит по прямой от кастующего к цели, при попадании взрывается, нанося огненный дамаг в радиусе Х, и прижигает всех задетых еще и в следующем ходу.

Хочешь чтоб действовало дольше? Бери больше длительности в ущерб массовости. Хочешь больше массовости? Убирай вектор, пусть жахает вокруг тебя только. Хочешь доп эффект к огню? Бери второе воздействие, выключай массовость и длительность.

Введение такой штуки позволит снять часть нагрузки с АМС, передав полномочия по предварительной проверке вообще кому угодно, кто будет не против - просто поскладывать цифирки по табличке могут все. +срезание части споров "имба/не имба", потомушто вот они цифирки, вот он расчет.

Но это так. В виде идеи, просто на вбросить.

UPD. В прошлой ролке моей на близком к тому механизме работали артефакты (тока сложнее порядка на два). Что, ввиду особенности ЦА, привело к тому что артефакторику вкурило 3-4 человека из нескольких сотен, прошедших через ролку.... >_<

[Аврелия]

@Хьюго Иденмарк, как программист магазина могу сказать, что с этим можно поработать, если вдруг сообщество будет не против работать в эту сторону)

[Махаллат]

Никто больше проверять авторские свойства не хочет и не может по объективным причинам и всё это ляжет на меня.

И ты, видимо, всех спросил, и все тебе как один ответили: иди ты, Сверр, сам понимаешь куда, сам всё делай? Или что, или где, или как?
Например, я могла бы... Ну, так... Например...

[Вакула Джура]

И ты, видимо, всех спросил, и все тебе как один ответили: иди ты, Сверр, сам понимаешь куда, сам всё делай? Или что, или где, или как?
Например, я могла бы... Ну, так... Например...

Скорее всего спросили всех, кому готовы были такую работу доверить)

[Махаллат]

Скорее всего спросили всех, кому готовы были такую работу доверить)

А когда их не хватило, решили: а давай всем весело сделаем? Нормально, самое оно.

[Баргенэр Дум]

@Аврелия, технически осуществимо засунуть в магазин буквально  всё, что подошло бы под существующее описание свойств артефактов? Если не рассматривать фактор времени на это...

[Аврелия]

@Баргенэр Дум, да, технически возможно и такое)
У нас сейчас в черновике 30 вариантов базовых свойств артефактов) Это для тех, кто просто хочет купить и чтобы оно гарантированно работало)

Только единственное нужно постараться схлопнуть всё в минимальное количество предметов, чтобы не перегружать базу данных и не делать выдачу слишком медленной, но это уже техническое.

[Хьюго Иденмарк]

@Баргенэр Дум
Не знаю эту "тиранию" (мож и видел но в голове не отложилось), но так-то нет вообще никаких проблем уложить это в литературную составляющую. Здесь же не ВК-магшкола, где половина контингента с трудом выцарапывает 3 строчки поста. Здесь люди описывают "грустное стояние у окна и наблюдение дождя" на 20к буковок, неужели у кого-то возникнут проблемы описать сотворяемое колдунство без упоминания цифирок в посте?
Тем более, что опять же, я не призываю фиксить вообще все-все-все, в т.ч. и в личных эпизодах. В личных можно отходить от жесткого описания с жесткими параметрами, фигня вопрос.

UPD. Это относилось только к свойствам артов, если что. Если маг колдует сам - там как угодно, магия живая, плетения создаются в реальном времени под сиюминутные нужды. А артефакт - штука фиксированная, он выполняет "программу", которая загоняется в него один раз и изменению в реальном времени не подлежит.

[Сверр Шахрассар]

Суть такова, без конкретики, просто общий грубый пример

в этом и проблема) я сам литературный игрок) такие штуки меня дико дизморалят)

[Хьюго Иденмарк]

в этом и проблема) я сам литературный игрок) такие штуки меня дико дизморалят)

Тогда я вообще не понимаю, что такое "литературная игра" >_<
Всегда думал, что это когда пишут красивые многобукавок, а не "Вася выстрелил в монстра на 2д20 дамага". Видимо, как-то не так. Потомушто хоть убейте не могу понять, как чоткая табличка, по которой один (!) раз посчитается что-то там, помешает писать много красивых буковок о.О
*разводит лапками*

[Майкрофт Дум]

Я опять всё проспал....

Прошу тапками не бить, если текст будет сумбурным. Я откис после одного рабочего дня всего-лишь и пишется это поздно, так что мои мозги чуток не в адеквате.


Ладно, всё же понял, что мне есть где высказаться. При том, что я согласен с большинством тут написавших (сначала хотел списком перечислить, но мозг в ночи сказал "иди нафиг"), есть всё ж что вкинуть. Это больше опыт, потому как то, что я бы мог сказать, чётко уже расписали до меня и мой мозг повтора не вывезет.

Я уже понял в целом решение оставить проверки артов и всё равно сделать список стандартных свойств. Ну, собственно, примерно как оно было раньше, я так понимаю, просто часть этого будет занесена в магазин, а не лежать в отдельной теме с готовыми артами. И это вместе - гуд. Лучше уж да, набрать побольше человеков для проверки и распределить обязанности. А чистые стандарты без того, как было (когда над артефактом хочется подумать и придумать что-то классное) - к несчастью, убьют очень много. У старых, понятное дело, возникнут проблемы и немалые, а новичков уже может так не прельстить. И как бы со стандартами не пришлось создавать абсолютно новую БС с теми самыми пресловутыми циферками, а это в разы больше работы.... А споров будет ничуть не меньше.

А теперь перехожу к больше про опыт. Опыт довольно гибкого игрока, игравшего на форумах с несколькими разными (хоть местами и похожими) системами. И, конечно, в том числе до всех этих магазинов, просто литературок с условностями.

Пусть будет так, красивенько.....

Чистая стандартизация не будет хорошей..... Да даже с какими-то условностями она приносит свои проблемы.
- Пара форумов с магазинами, с цифёрками, где в целом покупались не артефакты (их там было достать очень сложно и чаще это были условные "меч +3"... иногда были прикольные свойства, но что-то своё было получить в разы труднее. На одном форуме у некоторых просто нахапать всего побольше, плюс-минус подходящего, было отдельным видом спорта, чем потом козыряли...), а способности, были целые ветки разных направлений их и т.д.... Гемор был достаточно большой. Нужны были БСники, которые следили за системой, помогали с ней разобраться и выкатывали патчи, которые или добавляли/убирали, или балансили. Работы - вагон и маленькая тележка, недовольных - в разы больше, чем думается... Не особо спасал принцип "магию огня можно отыгрывать как огнемёт". Свободы вроде чуть больше для трактовки, но цифры всё же веселье убивали со временем... Равно как и срачи "кто круче"

- Просто литературки... Ну, те, где я раньше играл, были в разы проще Аркхейма, но абсолютно гибкие: делай кого хочешь, администрация немного (или много) тебя отбалансит и в путь. Но то, как идёт сейчас игра на Аркхе, мне нравится: свобода придумывать что угодно, корректируя это просто по необходимости под лор форума (но даже тут не всегда эти корректировки такие уж большие... в данном случае я не про арты, но с ними, в принципе, тоже так, разве что там правки иногда требуются больше). После всех проектов, я тут просто отдыхаю Х)

- Проект с прикрученной к нему системой из НРИ.... Ну, уже финиш. Свойств дофига, стандартов и цифер дофига, механик дофига (и поди их разбери, с не всегда ясными источниками), но это делало большой геморрой..... Разбираться в этом было сложно. Кому-то может проще, а мне - сложно. Особенно когда надо достаточно уникальный концепт попытаться собрать из того, что есть в системе..... И это оказывается сложно Х) Я, как говорил, игрок достаточно гибкий и могу найти обоснование или путь для своих идей, но даже там мне было "весело". Ощущалось как натягивание совы на глобус, некоторых свойств просто не хватало и хз чем их было бы заменить (а хоумбрюшные штуки, увы, не впишешь... только то, что внесли уже сами БСники, но это касалось больше правил, чем свойств...), отчего отыгрывать персонажа было сложнее, ибо местами он получался будто порезанным (а уж без прокачки для получения на уровне нужных навыков - ещё лучше....).

Потомушто хоть убейте не могу понять, как чоткая табличка, по которой один (!) раз посчитается что-то там, помешает писать много красивых буковок о.О

Не хочу тут флуд разводить, но: да, мешает. Потому что даже если есть табличка, тебе приходится потом всё считать лапками..... Обновы в способностях (докупил или патч)? Иди обновляй свою табличку. А если есть модификаторы, которые работают при таком условии, но не работают при таком... А если союзник бафф дал или прилетел дебафф..... Поверь, если ты не фанат этого - мозги откиснут быстро. Ты устанешь сначала всё считать и приводить в божеский вид, а на сам пост не останется уж сил... Я хз, конечно, может там системы были перегружены, но тем не менее, не всем вот прикольно с цифрами.

А уж сколько срачей на этой почве... Ммммммммм. Я уже насмотрелся на любителей покозырять силушкой и исходящих на помои, если вдруг они не могут внести ДЭМЭДЖ.... Или исходящие на помои, но уже в твою сторону, если ты "бесполезный" и у тебя не хватает урония Х) Стандартизированная система с цифрами от таких чуваков не спасает, а даже наоборот, привлекает.
Лично я ещё имел "удовольствие" столкнуться с ситуацией "я влетаю в персонажа, который в несколько раз крупнее меня, опрокидываю его и бью ему морду, как герой фильма.... почему? ПАТАМУШТА У МЕНЯ 20 В СИЛЕ, А У ТЕБЯ 16 ВСЕГО ЛИШЬ! (и похер, что это означало не то, насколько персонаж силён, а количество потенциальных граней для броска куба..... но человек там и куба не кидал... Правда, ГМу стоило ему по шапке дать и отменить всё, а может и вовсе из квеста выгнать за последующий срач и оскорбления, а не разрулить так, как он разрулил, но это отдельная история, о ней не будем)
Нет, это не значит, что и в чисто литературке не может быть конфликтов, просто как-то в системах с цифрами они были чаще.....


Ну, в общем, как-то так... Несколько ребят про это всё ранее высказались лучше меня, так что добавить более нечего.
Извините, если в процессе написания не в ту степь унесло, но я уж сонный х)

[Баргенэр Дум]

@Баргенэр Дум, да, технически возможно и такое)
У нас сейчас в черновике 30 вариантов базовых свойств артефактов) Это для тех, кто просто хочет купить и чтобы оно гарантированно работало)

Только единственное нужно постараться схлопнуть всё в минимальное количество предметов, чтобы не перегружать базу данных и не делать выдачу слишком медленной, но это уже техническое.

Если только делать песочницу параллельно авторским свойствам и дать существовать обоим вариантам сразу... Больше чем уверен, что взглянув на песочницу найдутся люди, которые посчитают, что сделают лучше и сильнее, а может ближе к персонажам или ситуации - и флаг им в руки, и направить их к проверке.

[Аврелия]

@Баргенэр Дум, вероятно, введение двух параллельных вариантов, один через стандартные способности, к которым люди будет только подписывать косметику и вариативность, и второй с авторскими способностями, которые будут модерироваться - правильный шаг.

Но для этого мне нужно сделать такую возможность в магазине - блокируемых описаний предметов. Не всех, только некоторых.

[Баргот]

Еще мысли:
• Если будет два варианта игры, то оба придется курить) Это увеличит порог входа и создаст почву для комплекса сироты (которая и так есть между техниками и магами).
• Цифры создадут среду для минимакса, что не коррелирует с основной идеей против манча.
• Если будете набирать народ на проверку, то учитывайте, что нередко бывают случаи, когда по дружбе что-то пропускают. Вангую горящие пуканы, даже при наличии плашки, что ГМ и соигроки все равно рассудят итог самостоятельно 

Добавлю, почему желательно сохранить курирование новичков. Это сразу дает человеку пощупать, каким образом будет вестись согласование его идей. Для АМС же это момент, когда нужно убедиться, что человек способен к урезанию и изменению своих хотелок. Как и в степени понимания им правил.

[Каэра]

/выпала из небытия по такому случаю/
Хорошо, новая система... Помню я, до того как отбыла на лечение, любила почитывать на старом форуме темку "что улучшить", а в ней открытым текстом заявляли: игра в первую очередь про магов и ориентирована на них. Кто говорил, не помню, но найти легко, а я не про это. Я про то, что в теме активно присутствовала администрация, сразу вся, все ответственные за системы, формулы, улучшения, доработки... и ни один из них на этакую ремарочку не среагировал, хотя странным образом я при регистрации не видела, какого же рода персонажам отдается у нас предпочтение) Я честно проверила тему с предупреждениями, но еще более странным образом ничего не заметила и в ней... Как жаль.
Новой системой те же люди займутся, так ведь, правда? Да... Уверена, система пойдет нам всем на пользу.

Когда поборют хоть такое, когда хотя бы за открытую попытку ранжировать героев на тех, про кого игра в первую очередь и про кого во вторую, будет следовать предупреждение, хотя бы в темах, где обсуждается игромеханика с администрацией, будет смысл говорить о системах, до тех пор - не трогайте, работает хотя бы то что есть хотя бы так.

У меня все. Шипастый шар великой осьминогой мудрости укатывается долечиваться и медленно-медленно писать пост.

[Баргот]

А как вам такое решение? Когда игрок нуждается в фидбеке по артефакту, то он создает тему с его обсуждением. В ней каждый желающий может высказать свое мнение или задать вопросы. Подобным образом мы с Изей, например, обсуждали имба его лега с големом-антимагом или нет во флуде. Подобным образом новичкам помогали во флуде и гостевой. Для этих тем можно выделить раздел в блогах, например. Комьюнити само возьмет на себя проверки.

Таким образом будут закрыты обе проблемы:
1. АМС перегорели согласовывать арты и уже полученный на проекте опыт подсказывает, что на качестве игры это особо не сказывается;
2. Многие игроки получают немалое удовольствие от процесса билдостроения, согласования с лором и балансировки своих идей.

[Калеб Хейл]

Пробежав по-диагонали написанное выше позвольте и мне высказаться. Вопрос сложный, с одной стороны понятно ваше желание упростить систему принятия и пользования артов, с другой по факту вы будете резать "игровую составляющую" игроков даже на мнимую свободу в прокачке артов.
Моё мнение и, скорее всего оно многим не понравится, но все же: оставьте вариативность артов, но подгоняйте их под ваши 4 метода приема или табличке ХЛ. (а вы скорее всего так и делаете)
Что же касается расширения состава проверяющих, то мне понятны опасения в этом плане, но тут уж выбор невелик: или рисковать и доверять кому-то новому(в конце концов есть испытательный срок), либо...как обычно тащить на себе.
Но вообще ситуация мне напомнила различия в системах права англосаксонская и романогерманская, одна на прецедентной основе, а вторая на основе каждого случая по решению суда. И как можно наблюдать в мире существует и та и другая). И нельзя сказать какая из них лучше).